Американцы на Луне

Американцы на Луне Луна

«Были ли американцы на Луне?» – этот вопрос волнует умы людей по всему миру до сих пор. Поклонники «Теории лунного заговора» уверены, что лунного десанта не было. Согласно ей, космическая программа «Аполлон» и все шесть прилунений с выходом на поверхность земного спутника были сфальсифицированы. Якобы в семидесятых годах прошлого века правительством Соединённых Штатов, NASA, иными заинтересованными организациями весь мир был введён в заблуждение. А все доказательства полётов и высадок – снимки, киносъёмки, телеметрические записи, транслируемые сигналы и образцы камней – фальшивки. Рассмотрим основные аргументы тех, кто не верит, что американцы на Луне всё же высаживались, и попытаемся их опровергнуть.

Звёздно-полосатый флаг «колышется на ветру» при отсутствии атмосферы

Пожалуй, самый главный «аргумент» в лагере приверженцев «Теории лунного заговора». Они вопрошают: «Почему символ США на снимках смотрится так, будто его колышет ветер, это же невозможно, ведь там отсутствует воздух».

Объяснений целых два. Для установки флага на лунной поверхности была применена складывающаяся опорная скоба в форме буквы Г. Во время установки Нил Армстронг и Базз Олдрин случайно её согнули, в результате полотно стало невозможным растянуть на всю длину. Собственно, из-за повреждённой конструкции опоры и создался эффект того, что флаг будто колышется ветром.

Кроме того, если внимательно рассмотреть видеозаписи NASA, можно заметить, что полотнище двигает рукой астронавт. Взялся за стяг – «поднялся ветер», отпустил – «ветер стих», и так несколько раз. На видео отлично видно, что флаг не изменяет своего положения, пока до полотнища не дотрагиваются астронавты.

Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается
Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается

На фотоснимках не видно звёзд

Этот «аргумент», якобы подтверждающий, что американцы на Луне не были, является вторым среди наиболее распространённых. Мол, специалисты NASA удалили звезды с фотографий, чтобы невозможно было определить место, где производилась съёмка.

Объясняющих этот момент факторов несколько. Основным является то, что все кадры были сделаны на очень короткой выдержке. Чтобы на фотографиях отображались звёзды, её нужно было увеличить. Однако это привело бы к тому, что стали не видны действительно значимые объекты: члены экипажа, детали лунного пейзажа, посадочный модуль.

Есть ещё одна причина отсутствия звёзд: вся рабочая зона астронавтов ярко освещалась приборами модуля и солнечным светом, отражающимся от поверхности и рассеивающимся. Проявление приблизительно такого эффекта «светового загрязнения» наблюдается в больших городах, где эффектно сфотографировать ночной небосвод даже со значительной выдержкой достаточно трудно.

Посадочный модуль не оставил воронки, а прыжки астронавтов не соответствуют силе тяжести Луны

Приводя эти аргументы, сторонники теории заговора делают вывод: все съёмки с лунных экспедиций велись в специально обустроенном павильоне. Ведь на фото действительно не видно воронки от посадки модуля, а прыжки на видео и вправду невысоки. А значит, спрашивать: «Были ли американские астронавты на Луне?» – бессмысленно. Всё это постановка – съёмки проводились в условиях земной гравитации. В частности, фальсификацию материалов NASA связывают с голливудским режиссёром Стэнли Кубриком, который в тот же период работал над лентой «2001: Космическая Одиссея».

Но на деле контраргументы легко разбивают «постановочные» идеи. Так, высота прыжков была ограничена из-за того, что:

  • скафандр и система жизнеобеспечения увеличивали вес человека;
  • в шарнирах появлялись наддув и трение, усложняющие активные движения;
  • была угроза потерять равновесие, что могло стать причиной падения и разрыва защитной оболочки.

Отсутствие воронки и лунной пыли на опорах, по идее, оседающей при посадке, объясняется именно той самой гравитацией Луны, что в шесть раз меньше земной. По этой причине эффект при ударе потока от действующего двигателя, сильно сгладится.

Помимо этого, за несколько секунд перед касанием Луны скоростной показатель спуска аппарата составлял примерно 15 см в секунду. Модуль сел так мягко, что астронавты не сразу осознали, когда именно состоялось прилунение. Из-за этого пришлось сверяться с показаниями приборов. Благодаря мягкой посадке лунный грунт был практически не потревожен. Да и воздушные потоки, разносящие пыль, на Луне отсутствуют.

Разумеется, NASA использовали павильоны, где был выстроен аналог модуля и сымитирована поверхность спутника, но лишь в качестве полигонов для испытаний астронавтов. Даже если съёмки в таких условиях и велись, их сложно выдать за реальные «лунные» снимки. Ведь последние сопоставлялись со спутниковыми кадрами поверхности небесного тела: соответствие доказывает, что съёмки проводились на Луне, а не в земной студии.

Камера не отражается в стекле шлема

На одной из фотографий в защитном забрале шлема Олдрина отражаются спускаемый аппарат и Нил Армстронг. Но Армстронг не держит в руках фотоаппарат. Это в спорах: «Были ли американцы на Луне» также приводится как доказательство сфабрикованности снимков. Мол, делал их вполне земной фотограф.

На самом же деле у членов экипажа было съёмочное оборудование Hasselblad с нагрудным креплением, не имеющее видоискателя. Астронавтам не требовалось удерживать фотокамеру на уровне глаз, как при проведении обычных фотосъёмок, поскольку это нереально из-за шлема.

Невозможно сесть на неизвестную поверхность без всякой подготовки

Многих сомневающихся мучает вопрос: как без подготовки астронавтам удалось довести корабль до Луны, да и ещё и посадить на неизвестную поверхность, покрытую камнями, пылевым слоем и кратерами?

В реальности подготовительных пилотируемых полётов было четыре («Аполлоны» под номерами 7–10). Два из них – на орбите Земли, с проверкой стыковки корабля и командного модуля. И ещё два – с облётом спутника и стыковкой на его орбите.

По словам командира «Аполлона-17» Юджина Сернана, прилунение происходило гораздо легче, чем посадка истребителя на палубу авианосца. На большей части посадочной траектории лунный модуль «пилотировал» бортовой компьютер. Астронавт брал на себя управление исключительно на финальном этапе, когда надо было выбрать место для посадки. Чтобы облегчить задачу, с каждой из пяти ног аппарата свисали «щупальца» длиной 172 см: они сигнализировали пилотам, что лунная поверхность близко и вот-вот произойдёт посадка.

Кроме этого нужно помнить и о профессионализме экипажа. Нейл Армстронг был одним из опытнейших пилотов США. По свидетельству специалистов, в те времена в США не было самолётов, что он не поднимал в воздух.

Для взлёта с поверхности Луны нужна ракета и космодром, которых там быть не могло

Это утверждение приводят в качестве довода только те «заговорщики», кто не имеет представления о конструкции спускаемого аппарата. А там всё было продумано.

Модуль предназначался не только для совершения мягкой посадки, но и для взлёта. Его верхушка была сконструирована как ракета для старта, а площадкой космодрома являлась нижняя часть. Чтобы взлететь с Луны и выйти на спутниковую орбиту расходовался намного меньший объём энергии, чем для совершения того же с родной планеты. Это объясняется меньшей гравитацией, отсутствием атмосферы, создающей сопротивление, незначительным объёмом полезной нагрузки, что даёт возможность не использовать большие ракеты.

Следов деятельности астронавтов с Земли не видно

Многие астрономы-любители ещё со времён первой посадки пытались выяснить, были ли американцы на Луне, разглядывая спутник в свои телескопы.

Но даже через самые мощные оптические приборы невозможно увидеть следы деятельности астронавтов. Современные устройства способны показать элементы размером в 80–100 м, что в разы превышает объёмы спускаемого аппарата. Чтобы заметить желаемые детали, необходимо направить спутниковый аппарат либо использовать луноход.

В течение последних пятнадцати лет туда были отправлены спутники европейских стран, Соединённых Штатов, Китая, Индии, Японии. Индийские и японские аппараты попытались увидеть следы пребывания лунного десанта, но камеры с разрешением в 5–10 м, не давали возможности детализировать что-либо.

Однако у них получилось найти гало – пятна осветлённого грунта, возникшие под влиянием потока ракетных двигателей посадочных ступеней. Специалисты из Японии, использовавшие стереосъёмку, воссоздали ландшафтные особенности зон прилунения – большие кратеры, холмы, разломы, которые полностью соответствовали тому, что представляют фотоснимки членов экипажей. В шестидесятые годы прошлого века из-за отсутствия техники подобное ландшафтное моделирование пейзажа в студийных условиях просто бы не вышло.

Достаточно качественное изображение удалось сделать лишь аппарату NASA LRO с камерой, детализирующей до 30 см, что позволило разглядеть оставшуюся в зонах прилунения технику, астронавтские тропы и следы роверов.

Место посадки экспедиции «Аполлон-11». Остатки исторических первых шагов Армстронга и Олдрина на поверхности видны как темные тропы вокруг Лунного модуля
Место посадки экспедиции «Аполлон-11». Остатки исторических первых шагов Армстронга и Олдрина на поверхности видны как темные тропы вокруг Лунного модуля
Место посадки экспедиции «Аполлон-17». На снимках видны: спускаемый модуль, исследовательское оборудование ALSEP, следы колёс автомобиля и цепочки следов астронавтов[109]. Снимок КА LRO, 4 сентября 2011 года
Место посадки экспедиции «Аполлон-17». На снимках видны: спускаемый модуль, исследовательское оборудование ALSEP, следы колёс автомобиля и цепочки следов астронавтов[109].
Снимок КА LRO, 4 сентября 2011 года

Оригиналы видеоплёнки первого выхода на Луну исчезли

Сомнения, что американцы на Луне были, вызывает факт перезаписи некоторых видеосъёмок с экспедиций. Частично это действительно так.

Но все фото и видеоматериалы, лунные съёмки которых производились на камеры астронавтов Apollo 11, никуда не пропали, их можно найти в свободном доступе. Перезаписывалась только прямая телевизионная трансляция на станцию NASA, раздававшаяся на телестудии. Ввиду того что телетрансляцию и так просмотрело множество людей, а записи хранились у телевизионщиков, в NASA не обеспокоились архивированием записей прямой трансляции. Они были перезаписаны в восьмидесятые.

И только в двухтысячных выяснилось, что записи, хранящиеся на телевизионных студиях, качественно намного хуже оригиналов, которые так и не нашлись. Было принято решение попытаться для улучшения качества прибегнуть к помощи киномонтажеров. После этого Голливуд стал официальным участником в создании записей лунного десанта, и эта информация находится в открытом доступе на официальном ресурсе NASA. Однако это не является поводом усомниться в том, что была совершена первая высадка. А оригинальные трансляции пяти следующих за ней десантов сохранились полностью.

Современные ракеты неспособны доставить экипажи до Луны, что уж говорить о технике тех лет

Сторонников конспирологических теорий волнует, куда пропала ракета Saturn-5, когда была завершена лунная программа. И почему в наше время не производят аналогов. Удивительны различия возможностей космических аппаратов шестидесятых годов, способных вывести 140-тонный груз на низкую околоземную орбиту, и современных устройств, чья рекордная грузоподъёмность – лишь 28 тонн. Значит ли несовершенство нынешних технологий, что лунного десанта в реальности не было?

Собственно Saturn-5 не пропал, сохранились два ракетных образца: в музейных комплексах Космических центров Джонсона (Хьюстон) и Кеннеди (Канаверал). К ним можно добавить чуть меньше сотни двигателей F1, благодаря которым носитель был настолько эффективным. Сейчас в НАСА трудится специально созданная группа реверс-инженеров, создающая ноу-хау на основе оставшихся образцов с внедрением современных разработок. Однако нельзя сказать, что обратная инженерия – это приоритетное направление, так как NASA располагает двигателями, что превосходят F1 по многим показателям.

Как Saturn-5, «пропали» и советские аппараты Н1 и «Энергия». Если в России и думают о создании сверхтяжёлой ракеты, речь идёт о разработке нового устройства, а не возврате к наследию СССР.

Наиболее значительным вкладом программы по освоению Луны сейчас является огромный опыт в разработке космических технологий, который был применён в программе Space Shuttle. Если бы NASA привлекло голливудских режиссёров и киномонтажеров для мистификации лунных десантов, то у США не получилось бы воплотить в жизнь разработку космических челноков. Ведь грузоподъёмность системы Space Shuttle вместе с челноком составляла 90 тонн.

Сейчас США покупает двигатели для ракет, а значит, и ранее у них ничего не было

Покупка у России «движков» РД-180 и РД-181 Соединёнными Штатами привела к появлению мифа о том, что американцы разучились, а то и вовсе не были способны производить двигатели для ракет.

Эта идея «заговорщиков» также легко опровергается. Сейчас максимально мощной ракетой Delta IV Heavy обладает США. Она оснащена кислородно-водородными двигателями RS-68 производства Соединённых Штатов, разработанными по аналогу Space Shuttle. Но поскольку они довольно дорогие, Америке выгоднее приобретать «движки» производства России.

Наиболее сильные двигатели нынешних ракет – мощнее F1 и РД-171 – это твердотопливные SRB, также взятые из Space Shuttle. Сейчас такой тип «движков» ставят на новую сверхтяжёлую ракету SLS с грузоподъёмностью 70 тонн для выведения на низкую околоземную орбиту. Именно SRB повлияли на то, что NASA не стала воскрешать F1. С более простыми задачами – выводом спутников либо доставкой грузов к МКС в Америке применяются российские двигатели, а также американские «Мерлины» от SpaceX.

Из-за космической радиации участники экспедиций бы погибли, не долетев до спутника

Среди самых популярных аргументов последователей «Теории лунного заговора» – опасное влияние радиоактивных частиц, основанное на открытии в 1958-м радиационных поясов Ван Аллена. Потоки радиации Солнца, что удерживаются земной магнитосферой, являются смертельными для людей. А в самих поясах радиационный уровень крайне высок. И, якобы из-за этого американцы на Луне высадиться не могли – просто погибли бы не долетев.

Но согласно современным исследованиям, пролететь через радиационные пояса можно без вреда для космонавта, если корабль оснащён адекватной радиационной защитой. Хотя лунный модуль не был оборудован специальным антирадиационным щитом, его обшивка состояла из:

  • алюминиевого корпуса;
  • герметизированной оболочки;
  • многослойной теплоизоляции.

Всё это создавало дополнительный экран, отражающий радиоактивные частицы.

Когда экипажи «Аполлонов» преодолевали эти опасные зоны, астронавты располагались в командном модуле. Толщина его стенок соответствовала трехсантиметровому слою алюминия. Этого вполне хватало для защиты. Плюс пояса пролетали на большой скорости, а траектория полёта формировалась так, чтобы обойти зоны самого сильного облучения. Фактические измеренные дозы радиации, которые получили участники экспедиций, варьировались в диапазоне 0,18–1,14 рад. При этом допустимый максимум – 50 рад.

Лунный грунт, предоставленный США, ненастоящий

Ещё один популярный повод для сомнений – происхождение лунных камней. Это – метеориты из Антарктики по утверждению приверженцев теорий заговоров.

Пока действовала программа Apollo, на землю привезли 382 кг лунного грунта. Найти столько метеоритов в Антарктике физически невозможно. В первой половине семидесятых годов от NASA учёные из лабораторий 17 стран мира получили 1620 образца лунного грунта общей массой в 13 кг. При этом они были непросто случайно взятыми с поверхности спутника камнями. Члены экипажей проходили обучение поиску метеоритов и элементов реголита, которые позволят учёным получить максимум знаний о формировании нынешнего облика земного спутника. Большая часть грунта сейчас располагается в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне.

Примерно 300 килограммов на сегодняшний день хранится в азоте, чтобы они сохранили все оригинальные свойства и не разрушились под кислородным воздействием. А учёным всего мира, в том числе и из России, для изучения было предоставлено приблизительно 80 кг лунного грунта. Те, кому интересно, могут найти научные статьи, где проводятся сравнения лунных метеоритов, образцов с советских станций и камней, что привезли американские астронавты. В России можно полюбоваться крупинками лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там представлены образцы, полученные разными способами.

Заключение

Опровергать конспирологические теории можно бесконечно. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что сфальсифицировать высадку на Луну невозможно. Многотысячную армию специалистов NASA и организаций, работавших по подряду на программу «Аполлон», нереально было бы заставить сохранять тайну в течение столь длительного времени.

Настолько масштабное одурачивание несло большие репутационные риски для NASA и Соединённых Штатов в целом. Разоблачение стало бы катастрофой для Америки.  Но даже если представить, что высадка была лишь постановкой, в чём смысл инсценировки шести месячных полётов. Хватило бы трансляции лишь финального десанта.

Кроме того, советские учёные и политики никогда не сомневались, были ли американцы на Луне. А ведь именно СССР был бы в первую очередь заинтересован в разоблачении фальсификации, имея в своём распоряжении все необходимые для этого средства. Некоторые конспирологи уверены, что Советский Союз также был вовлечён в заговор. Якобы, в целях разрядки международной напряжённости.

Но, несмотря на то, что СССР распался много лет назад, документы, указывающие на его участие в заговоре, отсутствуют. Нет ни одного авторитетного свидетеля, подтверждающего подобный факт. Хотя именно сейчас России было бы выгодно вывести американских фальсификаторов на чистую воду.

Сотни тысяч фотографий, десятки часов аудио — и видеозаписей, гигабайты электронной информации: от чертежей космических аппаратов до анализа проблем со сном или питанием астронавтов – открыты для изучения. Не говоря уже о физических доказательствах – 382 килограммах лунного грунта и камней. Но чтобы хотя бы бегло ознакомиться с «наследием» космического десанта американцев на Луну, нужны не дни и не недели, а месяцы. Возможно, поэтому конспирологам проще обсуждать свои теории, чем снять сомнения, потратив время и силы на исследования.

Оцените статью
Добавить комментарий